相关数据显示，2020年全国高考报名人数为1071万人，其中高中生789.81万人复读生高考减多少分，复读生242.2万人。 复读生占考生总数的22.679%。 复读高考学生的增多在一定程度上加剧了高考竞争，也引发了社会上关于教育公平的讨论。
重复阅读的现象一直存在，而且近年来重复阅读的比例呈上升趋势。 对于复读现象，舆论颇为纠结。 一方面，人们普遍认为，复学是学生的权利，也是解决“一考决定人生”问题的途径之一。 毕竟复读的原因相当复杂。 有的是因为考试成绩不理想而重新学习，有的是因为考试成绩不理想而重新学习。 那些填错申请表的学生没有被自己理想的学校或专业录取而重读。 其他人则重复他们的研究，因为他们担心“一级歧视”。 另一方面，人们担心复读会刺激高考竞争，对应届生不公平。 当然，由于应届生也会成为老生，身份发生变化后，他们对复读的态度也会有所不同。
从维护每个学生平等参加考试的权利、尊重考生的选择权、高考人性化的角度来看，不应该禁止复读生参加高考。 在高考制度没有根本性改革的情况下，在“学术社会”的环境下，留级生现象将长期存在。 需要改革的是高考录取制度，消除“唯分数论”。
考虑到普及普通高中、防止公立高中招收复读生、刺激应试教育的现实任务，我国教育部自本世纪初开始禁止公立学校招收复读生。
教育部要求，从2008年起，所有公立高中不得招收复读生。 需要注意的是，这只是禁止公立高中招收复读生，而不是禁止复读生参加高考。 公立高中禁止招收复读生后，复读生可以选择在私立学校、校外培训机构复读，或者通过自学的方式进行复读。
禁止公立高中招收复读生的规定，在一些地方执行得比较好，但在另一些地方，仍然存在公立高中变相招收复读生的做法。 具体操作是，公立高中设立民办高中，民办高中名义上招生，是学校的非法经营行为。 它招收的复读生数量较大，但却得到了当地教育部门的默许和纵容。 一方面，这可以产生大量收入，减轻政府办高中的投资压力； 另一方面，也服务于当地的学业成绩观，复读生的进步也计入公立高中的学业成绩。
很多人曾经认为，随着高考录取率的提高，落榜学生的减少，复读的必要性就会减少。 但现实中，高分复读已逐渐成为近年来复读的主流。
对于此类复读，尤其是被录取后放弃报名的学生，不少人质疑浪费高等教育资源，影响其他考生的录取机会，并呼吁限制此类学生参加高考; 一些省市已将此类行为列为不诚信行为，对被录取但放弃参加明年高考的复读生的申请数量进行限制。 这混淆了候选人的选择权和诚信。
控制复读现象必须建立在尊重考生选择权的基础上。 毕竟被录取后放弃报名也是一种选择。 在发达国家，一个考生可以拿到多份录取通知书，然后做出选择。 没有人认为这是不诚实的。
要求准备复读的学生不填写申请表是不现实的，因为填写申请表是考生的权利。 问题在于，中国考生在填写申请表时，并不知道自己能被哪个学校或专业录取，因此填写申请表具有很强的游戏感。 志愿者并行提交录取方式实施后，考生填写申请表的焦虑情绪得到缓解。 但由于并行志愿者实行“一集中提交、一集中录取”方式复读生高考减多少分，存在投稿和被撤回的风险。 为了避免这种有风险。 考生在填写申请表时，必须选择专业并接受调整。 被自己不喜欢的专业录取是很常见的。
留级高分的根本原因来自于学术界的“学术情结”。 在“只看名校”、“只看学历”的指导下，尤其是在很多用人单位越来越注重“第一学历”的背景下，很多考生和家长都希望能考上名校。 他们认为，复读一年甚至多年进入好学校比进入普通学校更划算，因为普通学校需要付出更多的努力来改变学业状况。
因此，“高分复读”是学术界“唯学术社”问题的监测指标。 “高分复读”现象日趋严重，说明“学术社会”问题更加严重。 需要解决的是“学术界”的问题，而不是限制学生的选择。
因此，应对重复阅读现象，努力应超越重复阅读。 具体来说，一方面要推进教育评价和人才评价改革，破除“学历论”； 另一方面，要改革高考录取制度，探索学生与学校双向择优录取机制，提高学生对学校和录取学校的信心。 主要满意度包括为学生提供进入大学后转学到另一所学校或专业的机会。
本站对作者上传的所有内容将尽可能审核来源及出处，但对内容不作任何保证或承诺。请读者仅作参考并自行核实其真实性及合法性。如您发现图文视频内容来源标注有误或侵犯了您的权益请告知，本站将及时予以修改或删除。
Copyright © 2017-2018