编辑：佚名 来源：微商网
原标题：被饶毅举报的论文都讲了什么？国产阿尔茨海默症新药也在其中
11月29日，网传知名学者饶毅实名举报多名学者论文存在造假。据中国新闻周刊报道，饶毅表示，“没有发出，有过草稿”。
这一说法与方舟子在网上的答复相仿， “丁香园发的是饶毅发给一些人的征求意见稿，没有经过他的允许公布出来。”
国家自然科学基金委诚信建设办公室则回应南都采访表示，正在了解情况，有具体信息后会及时对外发布。
被举报信质疑造假的论文都涉及哪些研究内容？
南都记者查询发现，上海生命科学研究院生化细胞所裴钢院士被质疑造假的文章，是其主要研究成果之一，由多个国家自然科学基金项目资助。
中国科学院上海药物研究所研究员耿美玉被质疑的文章，则涉及近期国家药监局批准上市的阿尔茨海默症新药，该药获得国家重大新药创制科技重大专项支持。
此外，被举报信质疑的武汉大学教授李红良，此前就被多名学者质疑其论文真实性。
网传饶毅举报信。
裴钢主要研究成果之一被质疑造假
论文由多个国家自然科学基金项目资助
被举报的这篇论文，是裴钢的主要研究成果之一。
中科院官网显示，裴钢主要从事细胞信号转导及其调控机理的研究，曾任中国科学院上海生命科学研究院院长、同济大学校长。他于1999年当选中国科学院院士。
被举报的这篇论文发表在业内著名期刊《Cell Biology》，名为《五次跨膜结构域足够行使G蛋白偶联受体功能：有功能的带有五次跨膜结构域的趋化因子受体》，描述了细胞膜上G蛋白偶联受体与细胞通讯的关系。
举报信称，这篇论文的图3、图4、图5是“不可能真实的，只有造假才能产生”。
“众所周知GPCR需要七重跨膜区域才有功能，裴钢号称只要5重跨膜，而且居然两个GPCRs都是这样的，出了3个同样错误的图。”举报信称。
值得注意的是，被饶毅举报的这篇论文，是裴钢的主要研究成果之一。中科院官网对裴钢的介绍中称，裴钢揭示了五次跨膜的趋化因子受体具有正常七次跨膜G蛋白偶联受体的功能。这一描述对应的正是上述论文的研究成果。
此外，这篇论文也得到了国家自然科学基金的资助，批准号分别为39630130、39625015和39825110。
南都记者在国家自然科学基金委员会官网查询发现，裴钢为前两项资助的负责人，均在中国科学院上海生命科学研究院申请。这两个项目分别为《神经细胞中多种信号转导体系间相护作用的分子机理》和《细胞生物学及发育生物学》。
2
热门阿尔茨海默症新药相关论文被质疑造假
被举报信质疑造假的另一篇论文，则涉及近期上市的阿尔茨海默症新药。
这篇论文是中国科学院上海药物研究所研究员耿美玉担任通讯作者，发表在业内主要期刊《Cell Research》上。
公开报道显示， 耿美玉等人使用患阿尔茨海默症小鼠发现，阿尔茨海默症发展中，肠道菌群失衡导致外周血中苯丙氨酸和异亮氨酸的异常积累，诱导外周促炎性T helper 1(Th1)细胞分化、增殖，并促进其脑内侵润。侵润入脑的Th1细胞和脑内原有的M1型小胶质细胞共同活化，导致阿尔茨海默症相关神经炎症发生。
这一研究发现，GV971可通过促进肠道菌群平衡，降低肠道菌群代谢产物，从而改善认知功能障碍，起到治疗阿尔茨海默症的效果。
但举报信并不认同上述研究成果。“耿美玉号称发明的药物GV971能够通过肠道菌群治疗小鼠的阿尔茨海默症。这篇文章，不造假是不可能的。”举报信称。
值得注意的是，GV971正是国产阿尔茨海默症新药甘露特钠胶囊(商品名九期一)。这款新药由中国科学院上海药物研究所、中国海洋大学和上海绿谷制药有限公司联合开发，不久前由国家药品监督管理局有条件批准上市。
依据中办国办印发的《关于深化审评审批制度改革鼓励药品医疗器械创新的意见》，对治疗严重危及生命且尚无有效治疗手段疾病以及公共卫生方面等急需的药品医疗器械，临床试验早期、中期指标显示疗效并可预测其临床价值的，可附带条件批准上市，企业应制定风险管控计划，按要求开展研究。
国家药监局称，GV971用于轻度至中度阿尔茨海默症，改善患者认知功能。该药是以海洋褐藻提取物为原料，制备获得的低分子酸性寡糖化合物，是我国自主研发并拥有自主知识产权的创新药，获得国家重大新药创制科技重大专项支持。
国家药监局同时要求，申请人上市后继续进行药理机制方面的研究和长期安全性有效性研究，完善寡糖的分析方法，按时提交有关试验数据。
当前正值该药品上市关键期。绿谷制药董事长吕松涛此前在接受媒体采访时表示，GV-971即将于11月7日投产，并于12月29日前将把药物铺到全国的渠道，让中国患者受益。从明年起，将进行上市后研究。
事实上，阿尔茨海默症的发病机制尚未明确，此前多款声称可以治疗阿尔茨海默症的药品，最终都被发现存在造假或没有疗效。也正因此，GV971被批准上市的消息传出后，国内外学界对其褒贬不一。
有人认为GV971将为患者提供更多选择，填补了该领域17年无新药上市的空白。也有人指出，GV971上市前临床试验过短、论文存在诸多疑点等。
对此，参与GV971研究的相关人士，曾在接受每日经济新闻采访时表示，关于对阿尔兹海默症的研究，从最初方案设计到最终获批，都是严格按照相关标准来制定的，“不存在有效性不够的问题，但时间的确不够长”。
值得注意的是，举报信并未具体指出及解释耿美玉的论文存在哪些问题。
3
李红良此前已被多位学者质疑学术造假
另一位被举报信点名学术造假的，则是武汉大学院教授李红良。而在此前，就有学者举报过李红良存在学术不端。
2017年4月武汉大学基础医学院教授霍文哲在学校内部举报李红良学术造假，并给李红良团队发表多篇论文的《Nature Medicine》编辑写信反应，但9个月后未获回复。随后，霍文哲选择以匿名形式向媒体曝光。
2018年1月18日，饶毅担任主编的微信公众号《知识分子》发表报道《“千人计划”专家举报武大“长江学者”论文涉嫌造假》。
这篇文章质疑李红良的论文存在多处造假疑点，包括猴子实验周期不足、关键实验用猴数量不足等。
当天深夜，武汉大学和李红良团队通过武汉大学官微发布相关声明，称对该事件高度重视，学术委员会评价结论将公开发布。随后，李红良团队对《知识分子》提到的猴子动物实验中周期、数量不足等问题作出了三份回应。
2018年1月29日，武汉大学公布了《关于李红良团队被举报学术不端的调查意见》，称李红良团队不存在伪造科研数据的行为。
“是学术造假、学术不端，还是由于经验不足、实验不够细心所造成的一些疏漏，我个人认为需要严格区分。”武汉大学学术委员会主任李德仁院士说。
不过，调查前后仅耗时8天，武汉大学也未对外公布详细的调查流程，这再次引起了一些学者的质疑。
霍文哲就曾向媒体表示，恐怕他们根本没有针对我递交的全部质疑进行认真调查，不然怎么可能在我递交了全部质疑的当天就作出决定。
此次披露的举报信则称，建议有效、有胆魄地彻底调查武汉大学医学院李红良17年如一日明目张胆的造假。
Copyright © 2017-2018